Внедрение балльно-рейтинговой системы оценки формирует новые реалии в учебной деятельности студентов и системе преподавания.  Балльно–рейтинговая система оценки является составной частью кредитно-модульной системы обучения ,  в основе которой лежит компетентностная модель формирования знаний, умений и навыков. Поэтому объектом оценивания в балльно-рейтинговой системе являются формируемые компетенции или результаты обучения, что приводит к возникновению связи между преподаванием, оцениванием и результатами обучения. С точки зрения преподавания и обучения, имеется динамическое равновесие между стратегиями преподавания, с одной стороны, и результатами обучения и оцениванием, с другой. Важнейшей частью эффективного обучения являются четко обозначенные ожидания, чего должен достигнуть обучающийся и как он будет демонстрировать это достижение. Лучший способ помочь студентам понять, каким образом они могут достичь установленных результатов обучения, — точно объяснить методы и критерии оценивания.

Эффективность балльно-рейтинговой системы оценки учебной деятельности студентов представляет интерес не только с точки зрения преподавателя и администрации как критерий успешности освоения дисциплины, но и сточки зрения студента как механизм стимулирования этой учебной деятельности.

Успешность изучения каждой из дисциплин учебного плана в системе зачетных единиц оценивается суммой баллов, исходя из 100 максимально возможных, и включает две составляющие: первая – оценка деятельности студента в семестре, вторая – оценка на экзамене [1, с. 75 — 77]. В нашем ВУЗе эти составляющие распределены как 60 и 40 баллов соответственно. Общая оценка 60 ÷ 74 балла переводится в привычную для нас четырехбалльную систему как «удовлетворительно», 75 ÷ 85 баллов – «хорошо», 86 ÷ 100 – «отлично».

Структура баллов, составляющих оценку преподавателя за деятельность студента в семестре, представлена в рабочей программе дисциплины и включает отдельные доли в баллах, начисляемые студенту за успешность выполнения и защиты контрольных и лабораторных работ, полноту и качество самостоятельной работы, посещение лекций и практических занятий и т.д. Существуют и бонусные баллы за творческую и научную деятельность. Нижним пределом для допуска к экзамену установлена граница в 30 баллов.

Проведенный мониторинг результатов учебной деятельности студентов в семестре по дисциплине «Физика» (изучается в течение трех семестров) с применением балльно-рейтинговой системы за 2007 – 2010 учебные годы показал рост среднего балла от семестра к семестру, как для отдельных групп, так и для всего контингента студентов в целом.

1053078593

На следующих диаграммах показана динамика результатов учебной деятельности студентов от семестра к семестру. Видно резкое снижение числа неуспевающих студентов, т.е. набравших менее 60 баллов. И если число отличников, т.е. набравших более 85 баллов, изменилось незначительно, то увеличился слой успевающих на «хорошо», т.е. набравших от 75 до 85 баллов, и возросло число студентов, успевающих на «удовлетворительно», т.е. набравших от 60 до 74 баллов.

1053078667

1053078777

1053078799

Таким образом, видим качественное улучшение показателей успеваемости от семестра к семестру. Хотя в 3 семестре произошло некоторое снижение числа успевающих на «хорошо». Связано это с тем, что в 3 семестре у некоторых направлений в качестве итоговой аттестации стоит зачет, а не экзамен, а для получения зачета требуется набрать лишь 60 баллов. Для студентов общий рейтинг за все время обучения пока еще не имеет решающего значения.

Тем не менее, использование результатов обучения в качестве объекта оценивания приводит к возникновению обратной связи между студентом и преподавателем; помогает преподавателям более точно донести до студентов, что именно от них ожидается, а студентам учиться более эффективно: студенты знают о своей ситуации, и учебная программа становится более открытой для них; обеспечивает использование надлежащих стратегий преподавания и оценивания. Когда есть согласованность между тем, чего мы хотим, как мы учим и как оцениваем, обучение становится гораздо более эффективным, чем когда этой согласованности нет. Для студентов особенно ценной является возможность получить оценку «автоматом» при наборе определенного количества баллов, что заставляет их работать систематически, а не от случая к случаю.

На следующей диаграмме представлены количественные показатели общего числа успевающих студентов, сумевших в семестре набрать более 60 баллов. Как видно из диаграммы число успевающих студентов растет, по мере того, как они адаптируются в ВУЗе, привыкают к балльно-рейтинговой системе оценки, осознают необходимость работы в семестре.

1053078829

Исследование индивидуальных рейтингов студентов дает представление о количестве набранных баллов у неуспевающих студентов. На индивидуальном рейтинге видно, что большая часть из них имеет баллы немного меньше 60, и у них есть возможность, пройдя аттестацию получить положительную оценку. Но есть и такие, кто не проявил должной старательности в семестре и набрал меньше 30 баллов и даже меньше 20 баллов, но таких единицы.

1053078861

Проведенные исследования количественных и качественных показателей учебной деятельности студентов позволяют сделать вывод об эффективности балльно-рейтинговой системы оценки:

  • она более объективно и точно оценивает знания студента за счет использования балльной шкалы оценок;
  • учитывает текущую успеваемость студента и тем самым значительно активизирует его самостоятельную работу;
  • создает основу для дифференциации студентов, что особенно важно при переходе на многоуровневую систему обучения;
  • позволяет получать подробную информацию о выполнении каждым студентом графика самостоятельной работы;
  • позволяет студенту самому видеть результаты своего уровня обученности и управлять этими результатами;
  • дает возможность более объективного и глубокого анализа степени усвоения отдельных элементов учебной программы;
  • обеспечивает четкую и исчерпывающую обратную связь, хорошую коммуникацию между студентом и преподавателем [2, с. 258].

Данная система оценки объективно приводит к повышению качества знаний и росту эффективности учебной деятельности.

 

Список использованной литературы:

 

  1. Сазонов, Б.А. Болонский процесс: актуальные вопросы модернизации российского высшего образования: Учебное пособие / Б.А. Сазонов – М.:ФИРО – 2006 -184с.
  2. Сафонова, Т.Н. Экспертно-обучающая система оценки качества знаний в рамках модульной технологии обучения / Т.Н.Сафонова // Труды 6-й международной научно-практической Интернет-конференции «Преподаватель высшей школы в XXI веке» — Ростов н/Д: Рост. гос. ун-т путей сообщения — 2008. — Сб. 6 — Ч.1 — С.255 – 258

 

 

Comments are closed.